Geografia volume 1 Libri I – IV

Capitolo 2
Esame critico delle principali opere geografiche pubblicate prima di quella di Strabone.
Riguardo al fatto di aver intrapreso a scrivere di argomenti di cui già molti si sono occupati prima di noi, non potremmo esserne biasimati a ragione, a meno che non ci esprimessimo nello stesso identico modo con cui gli altri ne hanno trattato. Ma noi riteniamo che, sebbene costoro abbiano detto cose giuste in molte occasioni, abbiano comunque lasciato molto a desiderare in altrettante. E se noi fossimo in grado di aggiungere anche solo qualcosa alle opere dei nostri predecessori, ciò sarebbe già sufficiente a giustificare questa nostra impresa.
È ormai un dato di fatto che le conquiste dei Romani e dei Parti [popolazione iranica che fondò un vasto impero in Medio Oriente] abbiano enormemente ampliato le conoscenze geografiche degli uomini di oggi, esattamente come avvenne – al dire di Eratostene – per coloro che vissero dopo la spedizione di Alessandro Magno. Quel celebre conquistatore, infatti, ci svelò gran parte dell'Asia e tutto il settentrione dell'Europa fino all'Istro. In seguito, i Romani ci hanno fatto conoscere l'Occidente europeo fino al fiume Albi [il fiume Elba, in Germania], che nel suo corso divide in due la Germania, oltre ai paesi situati al di là dell'Istro, fino al fiume Tira [il fiume Dnestr, nell'Europa orientale]. I territori successivi, fino ai Meoti [popolazione che abitava lungo la palude Meotide, l'attuale Mar d'Azov], e la costa che termina nel paese dei Colchi [l'antica Mingrelia, nell'attuale Georgia], ci furono resi noti da Mitridate, soprannominato Eupatore, e dai suoi generali.
I Parti, dal canto loro, hanno fatto sì che conoscessimo molto meglio l'Ircania [regione a sud-est del Mar Caspio, nell'attuale Iran settentrionale] e la Battriana [regione storica dell'Asia centrale, corrispondente grossomodo all'odierno Afghanistan settentrionale], oltre agli Sciti che abitano al di là di queste terre. Tutti questi luoghi erano mal conosciuti prima della nostra epoca, il che mi permette di aggiungere molto più di quanto abbiano fatto i miei predecessori.
Questo si noterà soprattutto nei passaggi in cui mi accingerò a confutarli; raramente mi scontrerò con gli antichi, ma lo farò spesso con i successori di Eratostene e con Eratostene stesso. Infatti, quanto più costoro erano provvisti di varia erudizione, tanto più risulta naturale e difficile scoprire in quali punti abbiano errato. E se a volte ci troveremo costretti a contraddire persino quegli autori a cui per il resto della nostra opera ci affidiamo di preferenza, preghiamo che ci venga perdonato. Il nostro scopo non è quello di polemizzare con tutti, anzi: molti li lasceremo del tutto in disparte, non ritenendoli degni di nota, mentre valuteremo attentamente coloro che sappiamo aver detto, di norma, la verità. Non è cosa degna di un filosofo disputare contro chiunque, ma è una bella sfida confrontarsi con Eratostene, Posidonio, Ipparco, Polibio e altri autori della loro levatura.
Innanzitutto, dunque, dobbiamo esaminare l'opera di Eratostene, tenendo presente anche la confutazione che ne ha fatto Ipparco. Eratostene non è certo un autore così spregevole da poter affermare che non abbia mai nemmeno visto Atene, come cercò di dimostrare Polemone; eppure non è neanche così infallibile come alcuni credono, sebbene si sia trovato a vivere, come egli stesso racconta, circondato da innumerevoli eruditi. «Poiché vi erano in quel tempo – scrive Eratostene – quanti dotti forse non se ne videro mai racchiusi nella medesima cerchia di mura e in una sola città; e tra gli altri Aristone e Arcesilao, e tutti coloro che fiorirono con loro». Ma questa fortuna, a mio parere, non basta: bisogna anche saper scegliere accuratamente di quali maestri farsi discepoli.
Ora, Eratostene pone come guide indiscusse della sua epoca Arcesilao e Aristone; a suo giudizio, inoltre, erano grandi pensatori Apelle e Bione, il quale fu il primo, a suo dire, a infiorare un po' la filosofia. Sebbene proprio per questo qualcuno avrebbe potuto dirgli:
«Qual micia il vecchio, laida a veder di tono a' tuoi abiti!»
[Strabone allude a un verso dell'Odissea in cui i Proci ammirano il vigore di Ulisse sotto le vesti misere; qui, al contrario, vuole intendere che Bione, sotto i finti abbellimenti lodati da Eratostene, non possedesse alcuna vera profondità filosofica].
In tutto questo, Eratostene mostra chiaramente la debolezza del proprio ingegno: dopo essere stato discepolo di Zenone di Cizio in Atene [il fondatore dello stoicismo], non ricorda nessuno dei suoi seguaci, ma ci fa sapere che in quell'epoca fiorirono autori portatori di opinioni contrarie, di cui non è rimasta alcuna successione. L'opera che egli pubblicò, Intorno ai beni, le Meditazioni e altri scritti simili, rivelano la natura della sua educazione. Mantenne infatti quasi una via di mezzo tra il desiderio di filosofare e il timore di abbandonarsi a tale studio oltre quanto bastasse per dimostrare di avervi prestato attenzione, oppure per servirsene come mero sollievo e diversione dalle sue fatiche enciclopediche. Qualunque sia l'argomento che tratta, mantiene sempre questo medesimo approccio.
Ma su questo argomento ci basti quanto abbiamo appena detto. Riprenderemo ora a parlare di quelle questioni che possono contribuire a rettificare e migliorare la scienza geografica. E, per prima cosa, riallacciamo il filo del discorso che avevamo poco fa interrotto.
Eratostene sostiene dunque che il poeta miri unicamente a dilettare e non a istruire. Al contrario, gli antichi consideravano la poesia una sorta di filosofia primordiale, capace di introdurci fin dalla giovinezza alla vita e di guidare, attraverso il diletto, i nostri costumi, i nostri sentimenti e le nostre azioni. I nostri filosofi sostenevano persino che solo il poeta fosse il vero saggio.